De la transparence et de l'intégrité scientifique - [Le site d'Irna]

De la transparence et de l’intégrité scientifique

Article mis en ligne le 11 octobre 2008

logo imprimer

    traductions de cet article :
  • English

Pour une Fondation qui se vante de pratiquer un "travail transparent" (en) (voir aussi ses statuts (bs)), on peut dire que la Fondation "Parc archéologique : Pyramide du Soleil de Bosnie" de M. Osmanagic donne un bel exemple de "transparence" et d’intégrité scientifique avec l’épisode du rapport de l’archéologue Andrew Lawler. J’ai pu obtenir de l’auteur (qui a, en grande partie à cause de ce même épisode, quitté la Fondation) l’original de ce rapport consacré à la datation d’un morceau de bois fossile trouvé dans le tunnel de Ravne, original qui peut être consulté ci-dessous :

Rapport originel d’Andrew Lawler
Andrew Lawler’s original report

Or la version de ce rapport qui a été présentée aux participants de la "première conférence scientifique internationale sur les pyramides de Bosnie" en septembre 2008 à Sarajevo a été assez largement modifiée, sous la pression de M. Osmanagic qui y trouvait, aux dires de M. Lawler, "trop de géologie" et "trop de conjectures". C’est donc la version ci-dessous qui a fait l’objet d’une présentation publique à Sarajevo :

Rapport modifié par M. Osmanagic présenté à la conférence de Sarajevo
The report, incorporating Mr. Osmanagic’s suggested amendments, that was presented to the Sarajevo conference

Et enfin, c’est une troisième version, beaucoup plus courte, qui a été publiée tant sur le site de la conférence (section rapports (en)) que sur le site de la Fondation (en) :

Rapport publié par la Fondation
The report published by the Foundation - Source

La comparaison des trois versions de ce rapport est édifiante. Les trois sont identiques pour le début : introduction, prise des échantillons, résultat du laboratoire de Kiel avec les infos sur la méthode utilisée par le laboratoire. Par contre, comme je l’avais déjà noté ici et , la version publiée sur le site de la Fondation s’arrête abruptement là, et ne dit pas un mot des implications de ce résultat. Les deux autres versions comprennent toutes deux la discussion annoncée dans l’introduction (implications du résultat, implications pour les recherches futures) et une bibliographie, mais avec des différences importantes entre le rapport originel et le rapport "retouché" présenté lors de la conférence.

En effet, le rapport originel d’Andrew Lawler mentionne bien (pages 7 et 8) la discordance entre l’âge obtenu par datation au radiocarbone de l’échantillon (environ 30 000 ans) et l’âge Miocène (au moins 6 ou 7 millions d’années) couramment admis par les géologues bosniens pour le conglomérat au sein duquel l’échantillon a été prélevé, et relève bien que le seul à attribuer un âge Quaternaire à ces conglomérats est le géologue égyptien invité par la Fondation M. Barakat (voir cet article pour plus de détails). L’archéologue britannique se refuse à trancher entre les deux options, celle présentée (et jamais justifiée scientifiquement) par un unique géologue égyptien et celle admise par les spécialistes de la géologie locale ; mais il envisage bien les deux scénarios et les différentes hypothèses qu’ils peuvent impliquer concernant les conditions du dépôt de l’échantillon de bois [1].

Or, toute cette discussion a disparu de la version remaniée du rapport, la seule dont ont eu connaissance les participants à la conférence de Sarajevo. Plus question, dans cette nouvelle version, de mentionner les apports des géologues locaux (auxquels toute référence a d’ailleurs disparu de la bibliographie, alors que la bibliographie originelle citait deux cartes géologiques de la région de Visoko) ; la seule option envisagée dans cette deuxième version (pages 5 et 6) est celle d’un âge récent, Holocène ou Pléistocène, des conglomérats, et la seule référence géologique mentionnée est le "rapport" de 2006 du Dr Barakat où les conglomérats de Ravne font l’objet d’une unique phrase.

De même, les implications pour les recherches futures (pages 8 et 9 dans le rapport originel, page 7 dans la version remaniée) ne sont plus tout à fait les mêmes : alors que le rapport originel de M. Lawler insistait sur la nécessité d’une étude géologique sérieuse des conglomérats ("the priority in regards to further research leading to an accurate dateline of events in the Ravne tunnel system should be to ascertain the geological age of the medium into which the tunnels were originally cut", "la priorité en ce qui concerne les recherches futures, pour aboutir à un calendrier précis des événements dans le système de tunnels de Ravne, devrait être de s’assurer de l’âge géologique du sédiment dans lequel les tunnels ont été originellement creusés"), le rapport remanié par M. Osmanagic considère comme acquis l’âge récent du sédiment : "As the dates given by the AMS 14C laboratories comply with the suggested age of the sediments" ("Puisque les dates données par le laboratoire sont conformes à l’âge suggéré pour les sédiments"), oubliant que cet âge n’est "suggéré" - c’est bien le mot - que par M. Barakat.

Le lecteur curieux pourra s’amuser à repérer quelques autres petites différences entre les deux versions du rapport. Ces modifications ne sont pas anecdotiques : en s’ajoutant aux nombreux autres exemples relevés par le passé de mensonges ou omissions, elles confirment, s’il en était besoin, que le travail d’une Fondation qui va jusqu’à dissimuler ou maquiller les rapports de ses propres chercheurs est tout sauf "transparent" et "intègre".

Notes :

[1La seule hypothèse malheureusement qu’il n’envisage pas, et qui apparaît pourtant comme la plus probable, est celle décrite ici d’un échantillon de bois fossile, donc ancien, contaminé par des apports récents dûs aux eaux souterraines.


Forum
Répondre à cet article
De la transparence et de l’intégrité scientifique
jerome - le 17 novembre 2008

Bonsoir chère Irna ,

vous allez trouver que je pousse un peu loin , mais Tonton Semir , il est mort ou quoi ??? :)

A part les pyramides qu ’ il découvre partout dans le monde et en Italie en particulier , il semble complètement éteint ces derniers temps ...

Avez vous qq infos croustillantes à fournir à de pauvres Bretons crédules , mais cependant " retournés " par vos analyses très appréciées ?

Je ne suis toujours pas bosno ou croatoglotte et donc incapable d ’ informer mes petits copains des derniers développements de cet incroyable - farce , tromperie , escroquerie , galéjade , - reve d ’ un bon Semir dépassé par ses illusions, comme nous le fumes à certains moments de notre lointaine adolescence !!! Et donc affamé d ’ informations fiables ...

Impatient de vous lire ,

Jérome ( et sa bande d ’ Armoricains )

De la transparence et de l’intégrité scientifique
jerome - le 6 décembre 2008

Bonjour Irna ,ça fait un moment que je
n ’ étais venu voir les découvertes du bon
Semir , et je tombe sur ce petit article
sympa de Ph.Coppens ; article orienté ,
bien sur , mais assez sympa ...

http://www.philipcoppens.com/nap_art4.html

A bientot

Jérome

De la transparence et de l’intégrité scientifique
jerome - le 13 juin 2009

Bonsoir ,le lien est actif, ça je vois, mais le site semble déserté ... Vous avez renoncé à nous informer ? Quel dommage !

D’autre part, je reste bloqué sur cer denier post de 2008, je n’arrive pas à lire celui du 13-01-2009 ?

Merci de m’éclaircir les idées :))

A bientôt

Jérôme

De la transparence et de l’intégrité scientifique
Irna - le 14 juin 2009

Bonjour Jérôme - et mes amitiés à la "bande d’Armoricains" :-)

Comme vous le voyez, je ne suis pas encore morte ! Et je suis toujours l’affaire des "pyramides". Mais d’une part l’hiver et le printemps ont dû être consacrés à d’autres activités, et d’autre part je n’ai finalement plus grand chose à ajouter à ce qui a déjà été dit et écrit sur l’affaire. Le "cirque" de M. Osmanagic tourne en rond et ne se renouvelle guère, et il ne se passe pas grand chose malgré quelques petites nouvelles marrantes que j’essaierai de commenter dans les jours qui viennent. La mise à jour du 13 janvier ne concernait qu’un ajout de site dans les liens (un blog passionnant sur les liens entre archéologie, géologie et géophysique, malheureusement en anglais).

Mais je suis en train de mettre la dernière main à une traduction d’un intéressant article du professeur Govedarica paru au printemps dans la presse bosnienne, et j’ai en réserve deux trois idées d’articles que je devrais avoir le temps de faire durant l’été !

A bientôt,
Irna

De la transparence et de l’intégrité scientifique
jerome - le 5 juillet 2009

Ha merci ! heureux de vous lire ! oui en effet le bon Semir semble en panne de découvertes exceptionelles ... vous aviez donc raison et c’est bien dommage !

Bon courage pour de prochains articles,
bonne soirée

Jérôme



pucePlan du site puceContact puceEspace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2006-2018 © Le site d’Irna - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 4.1.4
amélioré par Pigédius
Hébergeur : L'Autre Net