Pyramide au Kazakhstan ? Non !

Article mis en ligne le 17 août 2016

logo imprimer

La nouvelle a été publiée le 15 août 2016 par le Daily Mail, avant d’être reprise dans les heures suivantes par Yahoo News et des dizaines de tabloïds et sites alternatifs anglo-saxons, québécois, indiens... :

Daily Mail
Source

La pyramide la plus vieille du monde, ressemblant fortement à la pyramide à degrés de Djéser à Saqqarah mais antérieure de 1000 ans... voilà qui semble tout à fait révolutionnaire. L’article s’accompagne de photos de la « pyramide » où l’on distingue effectivement une structure au plan carré accompagnée d’une demi-douzaine d’autres structures plus petites :

Source

L’article est un peu confus, en particulier sur les dates, puisque, alors que le titre annonçait une pyramide plus ancienne que celle de Djéser (qui date du XXVIIème siècle avant JC, et est donc âgée de 4700 ans), le texte lui évoque un âge de 3000 ans ; cette incohérence entre titre et texte est le premier signe qui doit alerter le lecteur, dénotant au mieux une rédaction trop rapide, au pire une exagération volontaire pour attirer le lecteur.

Une recherche rapide sur l’archéologie du Kazakhstan confirme cette exagération : la « pyramide » n’est pas plus ancienne que celles d’Egypte... et n’est pas une pyramide ! Le site archéologique montré par les photos existe bien, il se trouve dans la région de Karaganda au Kazakhstan central, à proximité de la localité de Zhanazhurt dans le district de Shet ; les archéologues mentionnés dans l’article, Viktor Novozhenov [1] et Igor Kukushkin [2], existent eux aussi, de même que l’Institut d’Archéologie Saryarkinski [3]. Ce site appartient à la culture Begazy-Dandibay, une culture de la fin de l’Âge du Bronze présente au Kazakhstan environ du XIIème au VIIIème siècle avant JC, connue par plus de 60 sites d’habitat et plus de 200 nécropoles.

Une des caractéristiques de cette culture est la présence de mausolées mégalithiques, qui sont répertoriés sur les listes indicatives du patrimoine mondial de l’Unesco. Ces mausolées ont tous une structure bien particulière : ils sont formés de plusieurs enceintes concentriques, circulaires ou carrées, d’un diamètre pouvant aller jusqu’à 30 mètres, construites de dalles mégalithiques dressées et généralement recouvertes également de dalles ; la chambre funéraire centrale est elle aussi couverte de dalles reposant sur des piliers de pierre, et contient généralement un autel et un sarcophage massif.

Source

Ces mausolées ont été étudiés par les archéologues kazakhs, qui les mettent en relation avec le développement d’une élite sociale, voir par exemple l’article « Architectural Features of the Burial Sites for Elite of Begazy – Dandybai Culture of Central Eurasia (e.g Begazy Necropolis) » dans Procedia - Social and Behavioral Sciences, mars 2014.

La structure carrée présentée comme une « pyramide » est donc un de ces mausolées, de plus grande taille que ceux connus jusqu’ici puisqu’on y voit clairement cinq enceintes mégalithiques concentriques contre deux ou trois habituellement.

Quelle mouche a donc piqué le Daily Mail pour transformer ce mausolée en pyramide égyptienne ? Probablement un mélange de deux éléments : d’une part une mauvaise traduction d’un texte en russe [4] ; par exemple les 5 enceintes mégalithiques sont devenues « five levels of stone steps », 5 « degrés » de pierre, ouvrant la voie à la comparaison avec la pyramide de Saqqarah. Et d’autre part d’une volonté de « clickbait » (piège à clics) du journaliste, qui n’a pris dans le texte original que ce qui l’intéressait (les 5 « degrés de pierre » mais pas le fait que la hauteur maximale du mausolée est de 1,20 mètre...) pour exagérer au maximum le côté spectaculaire de la découverte. On peut quand même noter à sa décharge que le premier à faire la comparaison avec les pyramides égyptiennes, et à mentionner Djéser et un « pharaon » local, le 12 août, est malheureusement un des archéologues kazakhs, Viktor Novozhenov :

Source

Ce qui n’empêche pas le même archéologue de critiquer la mauvaise traduction du Daily Mail et les erreurs de date !

Source

Reste que le Daily Mail est particulièrement réputé pour la façon lamentable dont il traite l’archéologie, au point que l’anthropologue Kristina Killgrove suppliait ses lecteurs il y a quelque temps de ne plus partager les articles de ce tabloïd !

Notes :

[1Auteur de ce livre.

[2Mentionné par exemple ici ou .

[3Cité par exemple par cette page sur l’histoire de l’archéologie du Kazakhstan depuis l’indépendance.

[4Probablement de ce texte d’un des archéologues locaux, qui évoque « 5 rangées de pierres ».


Forum
Répondre à cet article
Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Miastor l’Iconoclaste - le 19 août 2016

Les journalistes ont cette fâcheuse tendance à ne rien comprendre à ce dont ils parlent.

En ce qui concerne les dates, je subodore depuis longtemps que de nombreuses confusions proviennent d’une erreur portant sur la façon dont on évoque l’ancienneté de quelque chose. L’erreur est rapide entre « datant de trois mille ans » et « datant de trois mille ans avant J.C. ». Ajoutons à cela un arrondi journalistique (dans les tires d’articles, pour ces périodes-là, les dates sont généralement arrondies au millénaire), et l’on obtient un magnifique « mille ans avant ».

À la décharge de Viktor Novozhenov, il faut tout de même remarquer que l’organisation de ce site ressemble quelque peu à celle des pyramides égyptienne (un structure funéraire en carré avec plusieurs structures similaires mais plus petites sur le côté). La comparaison n’est donc pas complètement absurde (mais la comparaison s’arrête là, et les journalistes sont naïfs d’y voir une véritable pyramide).

Miastor l’Exégète.

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Irna - le 19 août 2016

De là à la comparer avec la pyramide de Djéser, et à parler d’un "pharaon" local, même entre guillemets, il y a quand même un pas qu’un archéologue ne devrait pas franchir :)

Reste que la découverte est splendide !

Quelques images : https://www.youtube.com/watch?v=yb6Gj6SaEso

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Miastor l’Iconoclaste - le 19 août 2016

Oui, l’archéologue a été imprudent ; les journalistes (en plus de l’erreur de la date) ont manifestement mal compris la situation à cause de son texte.

Mais malgré cette imprudence, il faut reconnaître que les journalistes ont fait des raccourcis douteux : la phrase (certes maladroite) « Par ses formes, la majestueuse structure funéraire rappelle les célèbres pyramides égyptiennes d’approximativement la même période historique » devient tout de même « La première pyramide du monde [est] au Kazakhstan [...] construite 1000 ans avant celles d’Égypte » (dans le Dailymail) ou « La première pyramide du monde a été découverte... et c’est au Kazakhstan » (dans le tabloïd Metro). C’est un peu fort.

Je trouve dommage ce sensationnalisme, alors que les découvertes sont intéressantes même sans fioritures. Mais il est évident que pour accrocher un public vaste, il est plus vendeur de dire cela comme ça, plutôt que d’annoncer « On a découvert un amoncellement de pierres qui s’avère être un tombeau dans un pays qui vous ne sauriez pas situer sur une carte ». C’est ainsi. Une vieille poterie n’intéresse personne, la fameuse pile de Bagdad fait sensation : le monde tourne ainsi.

Merci pour la vidéo.

Miastor.

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Irna - le 19 août 2016

Oui, bien sûr, je ne cherche pas à excuser le journaliste du Daily Mail, d’autant que celui-ci n’en est pas à son coup d’essai ! Un exemple du même sur les concrétions géantes de la région de Krasnoïarsk : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3662007/Are-Siberia-s-Jurassic-Pearls-remains-ancient-civilisation-Bizarre-colour-changing-stones-leave-locals-stumped.html ou sur une momie portant des Adidas : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3537442/Conspiracy-theorists-believe-1-500-year-old-Mongolian-mummy-wearing-Adidas-boots-finally-proof-time-travel-exists.html
On peut difficilement faire pire dans le clickbait !

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Abacus - le 20 août 2016

Mais, nonobstant une « mise à jour, » le Daily Mail ne semble pas avoir rétracté l’article original.

Il continue d’affirmer que la pyramide de Kazakhstan remonte à 1000 ans avant la pyramide de Djoser.

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Irna - le 20 août 2016

Abacus, je ne trouve pas cette mise à jour ?

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Abacus - le 21 août 2016

Oh, excuse-moi, Irna !

Je faisais allusion à :

PUBLISHED : 12:24, 27 June 2016 | UPDATED : 18:30, 27 June 2016

Certes, pas une mise à jour très saisissant
...

Pyramide au Kazakhstan ? Non !
Irna - le 21 août 2016

Effectivement, probablement un point de détail ou une correction orthographique !



pucePlan du site puceContact puceEspace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2006-2017 © Le site d’Irna - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 3.87.47
amélioré par Pigédius
Hébergeur : L'Autre Net