Une remarquable équipe d'experts - [Le site d'Irna]

Une remarquable équipe d’experts

Article mis en ligne le 31 décembre 2010

logo imprimer

    traductions de cet article :
  • English

"An outstanding team of experts" : c’est ainsi que M. Osmanagic présente sa nouvelle équipe dans une revue publicitaire (en et de) [1] destinée aux "élites" d’Europe. Nouvelle, effectivement, car il ne reste plus grand monde des premiers participants au projet : la totalité des quelques scientifiques que M. Osmanagic avait réussi à attirer a en effet déserté assez rapidement (voir ici ou ) ; depuis l’été 2008 et le départ de M. Andrew Lawler, assez mécontent du traitement infligé à ses rapports scientifiques, la "Fondation Pyramide du Soleil de Bosnie" se retrouvait dans la situation quelque peu inconfortable de devoir pratiquer des fouilles archéologiques sans archéologues !

Il a donc fallu à M. Osmanagic réunir une nouvelle équipe pour poursuivre les fouilles et encadrer les volontaires du chantier international (en) organisé en 2010 et qui doit être renouvelé en 2011 (en) [2]. Qui sont donc les "experts" rassemblés par la Fondation pour animer et encadrer le "plus grand projet archéologique du siècle" ?

Le successeur de M. Lawler comme "archéologue responsable", de fin 2009 à juin 2010, est un certain Mislav Hollos. Il apparaît dans les nouvelles de la Fondation à partir du 8 décembre 2009 (bs), est mentionné régulièrement comme "leading archaeologist" dans les mois suivants, signe un rapport (bs) [1] sur quelques pierres aux formes bizarres trouvées dans le tunnel de Ravne en février 2010, puis disparaît complètement du site à partir du 14 juin (bs) où il est mentionné pour la dernière fois. On peut dénicher quelques bribes d’informations sur les causes de cette "disparition" sur un forum italien (it) où l’on apprend qu’il a été renvoyé "sommairement" fin juillet 2010 pour avoir "essayé de préserver le plus possible la structure du tunnel de toute contamination touristique" ; ainsi que dans les commentaires de ce blog (it), où l’auteur indique que M. Hollos a été licencié parce que "M. Osmanagic s’est rendu compte qu’il n’était pas capable d’effectuer les fouilles scientifiques devant permettre de démontrer l’existence des pyramides".

Il faut dire que Mislav Hollos, contrairement à ce qui était affirmé sur les pages de la Fondation, n’est pas un archéologue. Il a bien un diplôme d’Histoire de l’Art et Archéologie (en) de l’Université de Zagreb, mais sa spécialité n’est clairement pas l’archéologie puisque le sujet de son mémoire portait sur "la Comedia Dell’Arte dans l’oeuvre de Jacques Callot" (hr). M. Hollos est un artiste, musicien (en) et surtout photographe et peintre (hr). Parmi ses sujets privilégiés, on trouve les OVNIs (hr), et surtout ce qu’il appelle les "êtres de lumière" (hr) (les orbes tels que ceux qu’on peut semble-t-il assez souvent photographier (en) dans le tunnel de Ravne), ainsi que les jeux de la nature qu’il appelle "natural artefacts" (en). Je suppose que concernant ces deux derniers phénomènes, il a dû être servi durant les quelques mois qu’il a passés à Visoko : c’est à se demander si sa participation au projet de M. Osmanagic n’avait pas uniquement pour but de lui procurer du matériel pour son travail d’artiste. En tout cas il a exposé (hr) quelques uns de ces "artefacts naturels" à Zadar en Croatie en septembre 2010, dont un qui évoque curieusement les Liesegang Rings dont on trouve de multiples exemples sur Pljesevica :

Source

On peut aimer ou pas la production artistique de M. Hollos - personnellement j’aime beaucoup, même si le côté mystique du discours me chiffonne un peu - mais force est de constater que son court séjour comme "leading archaeologist" de la Fondation (séjour qu’il ne mentionne d’ailleurs pas dans sa biographie (en)) n’aura pas laissé beaucoup de traces à l’exception du rapport (bs) [1] mentionné plus haut, où il tente laborieusement de démontrer que des pierres (qualifiées sans aucune justification de "sculptures en céramique") trouvées dans le tunnel de Ravne :

Source
Source

seraient en fait des modèles réduits de la colline de Krstac :

Source

Sans commentaire...

Exit donc, après Andrew Lawler, Mislav Hollos ; il semble que la place de "leading archaeologist" de la Fondation ne soit pas une sinécure. J’espère pour elle que la remplaçante de M. Hollos, Sara Acconci (it), a conscience de ce fait. Mlle Acconci est une toute jeune (26 ans (it)) diplômée (laurea magistrale) en archéologie de l’Université de Milan (son diplôme ne date que de novembre 2010 (it)), qui semble avoir travaillé essentiellement sur les Etrusques, comme en atteste d’ailleurs le choix de son pseudo (Nuzinaia, d’une inscription sur un plat étrusque). Elle ne semble avoir aucune publication à son actif, et une seule communication, en collaboration avec Veronica Duranti, lors d’une session organisée par le professeur Giovanna Bagnasco Gianni (it), pendant le Congrès international d’archéologie classique de Rome en 2008, communication portant sur des céramiques du site de Tarquinia. Quelles que soient par ailleurs les qualités de Mlle Acconci, on est donc loin de la "remarquable expertise" avancée par M. Osmanagic, puisqu’on a affaire à une archéologue débutante qui reconnaît sur son blog (it) avoir été à la recherche de n’importe quel job en archéologie vue la difficile situation des jeunes diplômés dans cette branche en Italie.

Venue donc à Visoko le 12 juillet dans le cadre du chantier international ouvert pour l’été 2010 par la Fondation, dès le 3 août (it) elle annonce être en charge des excavations dans le tunnel de Ravne, puis, suite au départ "brutal" de l’archéologue en titre, elle se retrouve propulsée le 6 août (it) à la tête de la totalité des fouilles et de l’organisation des volontaires, avec proposition de rester à Visoko y compris après la fin du chantier avec la responsabilité de diriger les fouilles (it). Si l’on peut parfaitement comprendre l’enthousiasme de Mlle Acconci à cette proposition (de même que celui de M. Lawler deux ans plus tôt : quel jeune archéologue, plutôt que de vivre des années de galères et de précarité, ne rêverait d’une telle offre, sans parler des interviews dans la presse et à la télévision locale (it)...), cela en dit quand même très long sur le fonctionnement de la Fondation !

Reste à savoir comment Mlle Acconci va gérer ces fouilles dont elle a pris la responsabilité ; elle semble enthousiaste et pleine de bonne volonté, et bien décidée à appliquer sur le terrain les méthodes scientifiques qui ont toujours fait défaut aux travaux de la Fondation (voir par exemple son long commentaire (it) à la suite de ce post (it)). Reste qu’elle me paraît faire pour le moment preuve d’un peu de naïveté, et d’un certain manque d’esprit critique, pourtant indispensable dans un contexte aussi controversé. J’en prendrai deux exemples : pour le premier, le fait qu’elle reprenne sur son blog (it), sans aucun recul, le pseudo-article de The European Union Times que j’ai évoqué ici, et qu’elle y voie une confirmation de l’existence des pyramides, me paraît extrêmement inquiétant de la part de quelqu’un qui se réclame de la méthode scientifique. On trouve un deuxième exemple dans les commentaires (it) de ce même article sur son blog : à un commentateur qui mentionne (it) le grand amateurisme des fouilles menées à Visoko lors de son séjour comme volontaire quelques années plus tôt, elle répond (it) en l’accusant de mentir et en affirmant que les fouilles n’ont jamais été ouvertes aux volontaires profanes avant 2010, fait qui lui aurait été confirmé par M. Osmanagic lui-même dans un mail. Il aurait pourtant suffi à Mlle Acconci de jeter un coup d’oeil sur le site de la Fondation, ce qui lui aurait permis de comprendre par exemple, rien que pour l’année 2006, par qui ont été réalisées les "100 000 heures de travail" consacrées aux fouilles. Au hasard : une vingtaine d’étudiants en sciences politiques, un psychologue autrichien et des volontaires finlandais, une dizaine d’anciens combattants de Srebrenik, un designer italien, deux touristes danois, 31 mineurs de Banovic, un étudiant journaliste égyptien, une ingénieur croate, une avocate de Zagreb, 41 citoyens de Krupa, une cinquantaine d’anciens combattants, des volontaires du forum des jeunes de Kakanj... Et si cet inventaire à la Prévert ne suffit pas, voici par exemple le blog d’une volontaire (en) de la première heure, qui publie une lettre d’avril 2006 de l’employée de la Fondation responsable de l’organisation et du recrutement des volontaires...

Donc, si j’avais des conseils à donner à Mlle Acconci - ce qui n’est pas le cas bien sûr, mais je vais les lui donner quand même :-), ce serait : 1) prendre cum grano salis tout ce que lui dit M. Osmanagic ; 2) demander la plus grande transparence en matière de résultats d’analyses et autres documents, et ne pas hésiter à soumettre ces documents à avis contradictoire ; je serais curieuse de savoir par exemple si elle a pu consulter la fameuse analyse de l’Institut Polytechnique de Turin... 3) prendre la peine de contacter quelques uns des anciens employés de la Fondation, comme par exemple M. Lawler, afin de ne pas se contenter de la version donnée par M. Osmanagic de l’historique de leurs relations... Bien sûr, de telles démarches ne seront pas forcément du goût de M. Osmanagic, mais il y a de toutes façons de fortes chances que Mlle Acconci se heurte très vite aux limites de "l’ouverture d’esprit" de son employeur le jour où ses résultats cesseront d’être compatibles avec les théories de celui-ci, comme c’est arrivé à d’autres...

Mlle Acconci n’est pas la seule jeune diplômée à avoir participé au chantier de volontaires de l’été 2010. C’est aussi le cas d’un autre jeune "archéologue" italien, Riccardo Brett. Bien que présenté comme le "Dr Ricardo Brett" (en) [1] de l’Université de Venise, M. Brett n’est titulaire que d’une licence (it) (laurea triennale, qui cependant donne bien en Italie droit au titre de "Dottore"), qui plus est une licence d’histoire juive plutôt que d’archéologie, puisque son sujet était "la naissance de la culture et de la religion hébraïques à l’époque de la captivité à Babylone" (voir la mise à jour du 20 février ci-dessous) ; apparemment il suffit d’un simple diplôme de premier cycle en histoire pour être promu "archéologue" à Visoko. Là encore, on peut comprendre qu’un jeune étudiant à la recherche d’un job (M. Brett postulait (it) en 2009 pour un poste d’enseignant à Londres) ne se pose pas trop de questions s’il a l’occasion de passer quelques semaines d’été en Bosnie, nourri, logé, et dans une ambiance sûrement très sympathique. Reste que la Fondation publie sur son site le "rapport" (en) [1] de ce jeune homme sur le sondage n°20 de Pljesevica, et que le résultat est assez désolant : une reconstruction totalement délirante de la stratigraphie du sondage, qui prouve que 1) M. Brett ferait bien de consulter quelques ouvrages de sédimentologie et un vrai géologue (voir plus bas) ; 2) l’esprit humain est capable de bâtir sur des prémisses fausses (ici la conviction a priori que toute la structure de Pljesevica est artificielle) un raisonnement logique dont il ne peut plus sortir malgré l’absurdité du résultat [3].

La Fondation affiche la présence de nombreux autres "archéologues" sur son chantier international durant l’été 2010, mais ils ne sont en général désignés que par leur prénom : Francesco, Alfredo... Ce n’est que dans le rapport (en) [1] déjà mentionné de M. Brett sur le sondage n°20 qu’on aura enfin des informations plus précises sur ces archéologues [4]. Annapaola semble avoir terminé ses études secondaires en 2009, et est actuellement en deuxième année à l’Université de Venise (it) ; Alfredo Bertan (it), présenté comme "technicien, spécialiste des structures anciennes", ne revendique sur son profil Facebook qu’une formation technique secondaire en 1977, et ne semble aucunement cité sur le net en relation avec l’archéologie ; Emanuele Fantin (it), technicien également, a une formation secondaire en école hôtelière ; Anela Podrug (en) est en première année d’archéologie à Londres... Il y a également le cas de "l’archéologue espagnol" Fernando Magdalena, qui, de retour de Visoko, participe à une émission de télévision en Espagne (es) (début de la deuxième video). Seul problème : il est absolument impossible de trouver la moindre trace, la moindre publication, d’un archéologue de ce nom. Il y a bien un Fernando Magdalena, de Vigo en Espagne, propriétaire d’une galerie d’art, et un Fernando Magdalena, lui aussi originaire de Vigo, qui était responsable en 2005 d’un "Centro de Investigaciones Psicobiofísicas" (es) et amateur d’OVNIs (es) [5], mais aucun archéologue...

Pour terminer sur cette "remarquable équipe" issue des volontaires de l’été 2010, il faut mentionner M. Richard Hoyle : présenté par la Fondation tantôt comme "géologue" (bs) tantôt comme "étudiant en géologie" (bs), il ne semble pas réellement avoir de diplôme supérieur en géologie. Son profil myspace (en) ne mentionne que des études secondaires dans un "sixth form college" (en), et si l’on trouve bien une trace (en) de son passage à l’Université de Leeds (en 2ème année en 2007-2008), cela ne semble pas avoir débouché sur un diplôme universitaire.

M. Hoyle a fait plusieurs séjours à Visoko durant l’été 2010, où il a apparemment fait fonction de "géologue attitré" de la Fondation, accompagnant M. Osmanagic par exemple dans une rencontre (bs) avec des officiels. Il a participé à la fouille du "sondage n°20", et c’est probablement lui qui est à l’origine des interprétations géologiques plutôt curieuses que l’on trouve dans le rapport évoqué plus haut de l’Italien Riccardo Brett. C’est lui, par exemple, qui a soufflé à M. Brett (page 6 de ce rapport (en) [1]) l’idée que les couches de Pljesevica sont artificielles, en prétendant que, dans le cas de couches naturelles, "les divisions verticales entre les pierres seraient continues à travers toutes les couches", ce qui n’est pas le cas dans ce sondage n°20 :

Sondage n°20
Source

Or, non seulement il est facile de trouver des exemples de couches naturelles dont les diaclases ne sont pas continues, comme le montrent les exemples ci-dessous :

Source
Source
Source
Source

mais de plus les géologues savent parfaitement qu’au contraire, les diaclases présentes dans des couches sédimentaires n’affectent que rarement toutes les couches de la même façon : la densité des diaclases dépend par exemple de la lithologie, et surtout de l’épaisseur de la couche. Le phénomène est parfaitement connu : plus une couche est épaisse, plus les diaclases sont rares et espacées, et inversement elles sont d’autant plus nombreuses et rapprochées que la couche est mince [6]. Ce qui fait qu’avec des alternances de couches d’épaisseur différente comme sur Pljesevica, il n’est absolument pas surprenant de voir des "divisions verticales" (fractures ou diaclases) qui ne se correspondent pas d’une couche à l’autre. Pour plus d’information, je renvoie à une rapide explication du phénomène dans ce document (en) (paragraphe "Relationships of Joint Frequency to Bedding Thickness in Sedimentary Rocks"), ainsi qu’à cette liste (en) de lectures sur le sujet, très largement étudié par les géologues dans la mesure où la compréhension de la fracturation des roches est essentielle en géologie appliquée (hydrogéologie, géologie pétrolière, carrières...). Mais il semble que les études de M. Hoyle aient laissé de côté cet aspect de la géologie...

Reste que M. Hoyle est par ailleurs très actif, depuis son séjour en Bosnie, sur trois forums où, sous le pseudo de "Truthseeker512", il semble s’être donné pour mission de porter la bonne parole au sujet des "pyramides" de Bosnie. On le retrouve essentiellement sur le forum de David Icke où il anime un très long fil (en) consacré aux pyramides, mais aussi sur deux autres forums "alternatifs" : Projet Avalon, et The Cydonia Institute. Ces fils, et en particulier celui du forum de David Icke, sont l’occasion de quelques belles "perles" pseudo-géologiques de M. Hoyle, par exemple lorsqu’il affirme qu’il est impossible dans la nature de trouver des ripple-marks asymétriques (en) dans des couches d’argile, ou de trouver des couches d’argile (en) entre deux couches de roche dure, ou encore lorsqu’il se révèle incapable d’imaginer que des fentes affectant les couches (en) puissent être des diaclases (donc sans déplacement relatif des blocs) plutôt que des failles (voir aussi plus haut, à propos du rapport sur le sondage n°20), ou qu’il présente les collines coniques des Chocolate Hills (en) comme des tumuli (en)... Malgré un vernis de vocabulaire géologique, il semble donc que les connaissances de M. Hoyle en la matière laissent quelque peu à désirer, et qu’il ne soit par ailleurs guère désireux de les améliorer : lorsqu’un autre participant au fil de discussion, sous le pseudo de "moving finger", pointe ses erreurs (ici (en) sur les ripple-marks, là (en) sur les argiles et les failles, où là (en) sur les Chocolate Hills), M. Hoyle esquive toute discussion et se contente souvent de traiter son interlocuteur de "shill" [7].

D’une manière générale M. Hoyle, qui insiste (en) pourtant beaucoup sur sa formation scientifique, se révèle sur ces forums un adepte de toutes sortes de théories fantastiques, tant sur les "pyramides" que sur d’autres sujets : connexion entre Mars et la Bosnie, construction des pyramides par les extraterrestres, existence des géants, complots pour empêcher la découverte des pyramides allant jusqu’à utiliser des mines, crop circles, pyramides en Ecosse, technologie laser utilisée à Tiwanaku, complots de la NASA et du gouvernement américain, OVNIs en Bosnie, orbes... Bref, M. Hoyle est sans doute le géologue qu’il fallait effectivement à M. Osmanagic : peut-être pas tout à fait "expert" en géologie, mais bien expert en "histoire alternative" et autres vérités cachées par la "science officielle" !

Une "remarquable équipe d’experts", sur laquelle semble-t-il M. Osmanagic s’appuie pour préparer une offensive de charme en direction du public et surtout des investisseurs allemands : publication (en et de) [1] dans le magazine "Tirage Limité", organisation de conférences (en) communes avec Graham Hancock (en), Chris Dunn (en) et Joseph Davidovits (en) dans quatre villes allemandes en février 2011, création d’une société (de) [8] en Suisse et en Allemagne destinée à développer les relations avec d’éventuels investisseurs fortunés... Lesdits investisseurs se révèleront-ils naïfs au point de financer un projet reposant sur "l’expertise scientifique" d’étudiants crédules et de tenants du Grand Complot ?...


Mise à jour - 20 février 2011

J’ai reçu aujourd’hui un mail de M. Riccardo Brett, qui relève un certain nombre de points dans le texte de cet article :
- Il me prie de noter que son prénom est "Riccardo" avec deux c, et non "Ricardo" ; j’ai bien volontiers corrigé, sauf lorsqu’il s’agissait d’une citation du site de la Fondation, où son prénom est systématiquement écrit "Ricardo".
- Il m’informe par ailleurs qu’il est bien titulaire d’une licence d’archéologie et non d’histoire ; dont acte. Je maintiens cependant, d’une part qu’un premier degré universitaire ne me paraît pas vraiment suffisant pour assurer une qualification "d’expert" ; d’autre part que le sujet de son mémoire ("Naissance de la culture et de la religion hébraïques avant, pendant et après la captivité à Babylone"), qui me semble malgré tout ressortir plus de l’histoire culturelle que de l’archéologie, ne le qualifie absolument pas pour offrir une expertise sur la préhistoire des Balkans...
- Il me précise pour finir qu’il dispose d’un travail régulier, et que son séjour en Bosnie n’était pas, comme je le supposais à tort, le fait d’un "jeune étudiant à la recherche d’un job", mais un choix personnel lié à son intérêt pour le sujet. J’en suis très heureuse pour lui, sans être sûre cependant que cette "expérience" puisse lui être d’une grande utilité dans sa carrière professionnelle - si du moins c’est bien dans le domaine de l’archéologie que M. Brett entend poursuivre cette carrière. Je note également qu’en dépit de ce "travail régulier", M. Brett est présenté sur le site de la Fondation (en) comme membre du "noyau permanent de l’équipe de la Fondation" ("permanent core of the Foundation’s team").

Pour le reste, malgré les menaces de procès de M. Brett, je maintiens en totalité mon appréciation sur le rapport qu’il a publié sur le sondage n°20, voir la note n°3 ci-dessous.


Revue "Tirage Limité" sur les pyramides
Téléchargé le 12 décembre 2010
Rapport de Mislav Hollos
Téléchargé le 22 février 2010
Rapport de Riccardo Brett
Téléchargé le 2 novembre 2010
Notes :

[1De nombreux documents ayant disparu du site de la Fondation - sans qu’on sache s’il s’agit d’une volonté délibérée ou d’une simple erreur du webmestre - j’en mets une copie à la disposition du lecteur à la suite de l’article.

[2A condition que ce chantier puisse avoir lieu en 2011 : la Fondation vient en effet de se voir refuser une subvention (bs) destinée à l’organisation de cette action par la collectivité locale de Visoko. Il semble que les soutiens locaux de M. Osmanagic soient quelque peu en train de faiblir !

[3"So, although it seems impossible when looking at it, this wall of thin clay is definitively artificial"... L’auteur parle ici des multiples feuillets d’argile et marne d’âge miocène qui surmontent les "dalles" du sondage n°20 : il est absolument évident qu’il s’agit d’un sédiment naturel ; mais puisque l’auteur a décidé, contre toute raison, que les dalles sous-jacentes étaient forcément artificielles, il est obligé de conclure que ces feuillets d’argile sont eux aussi artificiels, "même si cela semble impossible" ! M. Nabil Swelim s’était, en son temps, heurté à la même difficulté, mais il est clair que l’explication, naturelle et évidente, de ce phénomène "impossible", ne peut être acceptée à partir du moment où l’on adhére aux thèses pseudo-archéologiques de M. Osmanagic...

[4A noter qu’une bonne partie de ces volontaires a formé un groupe Facebook nommé "Majaba Renegade" (en) qui se consacre à "l’étude des civilisations perdues" et revendique l’utilisation d’une "méthodologie scientifique critique"...

[5Mais ce Fernando Magdalena-là, déjà actif dans les années 1974-1975 (es), me paraît un peu trop âgé pour être notre "archéologue"...

[6Ce fait avait déjà été expliqué (en) à M. Osmanagic par le géologue Robert Schoch lors de sa visite à Visoko en 2006 : "Interestingly, and tellingly, the sizes of the sandstone and conglomerate blocks found are a function of the thickness of the original rock layers. Thin sandstone layers, stressed tectonically, broke into small blocks while thick and durable conglomerate layers broke into massive blocks. This is exactly the pattern expected among natural rock formations."

[7"shill" : compère, complice, collabo... : sur ce forum de David Icke, tout contributeur qui tente une argumentation un tant soit peu critique se voit vite qualifié ainsi, de "complice" de je ne sais quelles Puissances et donc membre du Grand Complot, déguisé en innocent contributeur pour saboter le forum et les révélations de ceux qui détiennent la Vérité...

[8Cette société, World Wide Search AG, qui annonçait pour 2011 l’ouverture du "plus grand parc archéologique d’Europe" en Bosnie, semble aujourd’hui (décembre 2012) en liquidation. Voici à quoi ressemblait la page d’accueil du site de cette société en décembre 2010 :

http://wwsag.com/index.html

Forum
Répondre à cet article
Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 10 janvier 2011

Bonjour Irna,

Je voie que vous vous donnez beaucoup de peine à expliquer à tout le monde que Dr Osmanagich est un quasi diable.

« Félicitations » pour votre logorrhée en ce qui concerne son travail, qualifié par vous, travail d’amateur et d’un déséquilibré.

Vous essayez de faire croire que vous êtes quelqu’un de professionnel, tombé par hasard sur ces pages web et désirez uniquement par simple passion envers archéologie…, et votre humanisme envers des gens « naïfs »…, nous faire avertir et ouvrir les yeux face à un tricheur pareil comme Dr Osmanagich.

Très drôle !!

Si Dr Osmanagich est un tricheur, il est, face à vous, un petit gamin. Votre argumentation, bien structuré et bien organisé, montre à quel point vous êtes mafioso. Chaque petite possibilité vous exploitez pour essayer ternir l’image de Dr Osmanagich. (témoins tels et tels, le blog, le site etc.)

Je répète encore une fois !! Comment vous pouvez être si sûr de vos arguments, vu que vous vous n’êtes jamais rendu sur site des Pyramides en Bosnie ?

Très gonflé de votre part !!

Pardon, peut-être vous êtes un(e) voyant(e) et vous pouvez voir à distance...??!!

Dans ce cas, quelle est la différance entre vous et M. Hollos ?

Aucune !

Lui, à part de sa profession, exerce et étudie les phénomènes paranormaux et Vous, à part d’archéologie, vous pouvez prédire l’avenir et voir à distance. Comme par exemple lorsque vous dites que les pyramides en Bosnie n’existe pas, mais par contre vous vous n’êtes jamais rendu sur place.

La conclusion, vous pouvez voir à distance !

Cool...

Alors je profite maintenant pour vous demander quand je pourrais changer mon travail et ça sera où ?

En effet, j’ai envie de progresser dans ma carrière mes j’ai besoins des conseils pointus. Je suis sûr que vous pourrez m’aider, vu vos dons surnaturels.

SVP Irna, dites moi que dois-je faire ?

SOS, Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
jerome - le 15 janvier 2011

Allons bon ! Voila Icke et la bande d’allumés de Camelot et Avalon ...
Ce qui m’ étonne c’est que G.Hancock soit partie prenante ? Il m’avait semblé très réservé pourtant ?

Merci Irna pour ces infos, ce sont les tunnels qui continuent à poser question, à mon avis ( voir la petite video 3D ici : http://bpblognews.blogspot.com/

Nezdad : vous êtes abeuglé par une espèce de passion qui vous empêche d’ouvrir les yeux : Irna n’a jamais affirmé que les pyramides n’existent pas !
Elle nous dit seulement que :
1 c’ est très douteux ...
2 les méthodes de Semir Osmanagich sont plutôt fantaisistes, mais qu’après tout il est libre de faire ce qu’il veut de son argent
3 les fouilles n’ont rien à voir avec l’archéologie scientifique
4 les "spécialistes" de Semir sont un peu " justes " ! :))

Et moi qui voudrait tant que les pyramides soient réelles, je la croie !
Mais je suis pas très intelligent, ça doit être pour ça :)))

Une remarquable équipe d’experts
jerome - le 15 janvier 2011

Nedzad : désolé, je voulais dire " aveuglé " bien sûr !
Mille excuses !

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 17 janvier 2011

Bonjour Jérôme,
Pas de soucies pour ton lapsus en orthographe, c’arrive.
Bonne journée.

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Irna - le 16 janvier 2011

Bonjour Jérôme,

Ce qui m’ étonne c’est que G.Hancock soit partie prenante ? Il m’avait semblé très réservé pourtant ?

Oui, c’est vrai que Hancock n’a jamais été très bavard sur les "pyramides" de Bosnie, et sur son forum la tendance générale est plutôt sceptique envers Osmanagic. Il y a bien un lien sur la page d’accueil de son site vers la nouvelle société d’Osmanagic (World Wide Search AG) et vers l’affiche promotionnelle des conférences communes en Allemagne, parmi d’autres annonces de conférences ou de livres. Mais pas d’articles sur les pyramides, et uniquement des liens vers des articles externes de 2005 ou 2006, et essentiellement sceptiques.

Nezdad : vous êtes abeuglé par une espèce de passion qui vous empêche d’ouvrir les yeux : Irna n’a jamais affirmé que les pyramides n’existent pas !
Elle nous dit seulement que :
1 c’ est très douteux ...
2 les méthodes de Semir Osmanagich sont plutôt fantaisistes, mais qu’après tout il est libre de faire ce qu’il veut de son argent
3 les fouilles n’ont rien à voir avec l’archéologie scientifique
4 les "spécialistes" de Semir sont un peu " justes " ! :))

Pour être tout à fait précise, disons que je suis à peu près persuadée que les pyramides, telles que les conçoit M. Osmanagic, n’existent effectivement pas. Mais ce que je pense n’a en fait aucune espèce d’importante : comme je l’ai déjà expliqué souvent, c’est à celui qui affirme l’existence de quelque chose de prouver ce qu’il avance, pas le contraire. Ce que je dis depuis le début, c’est que M. Osmanagic n’a jamais offert la moindre évidence sérieuse de l’existence d’un "complexe de pyramides" âgé de 12000 ans ou plus, bien qu’il prétende depuis le début pratiquer un travail scientifique. A la limite, cela me gênerait moins s’il prétendait par exemple fonder une religion basée sur l’idée de pyramides miraculeuses : chacun est libre de ses croyances. Ce qui me hérisse dans cette histoire, c’est que M. Osmanagic joue sur les deux tableaux, et prétende à une reconnaissance scientifique tout en encourageant toutes sortes de délires New Age.

ce sont les tunnels qui continuent à poser question, à mon avis

Il est effectivement à peu près certain qu’il y a eu à un moment intervention humaine dans ce tunnel. Mais
1) un tunnel ne fait pas une pyramide, surtout quand il s’en trouve à près de 3 kilomètres...
2) pour espérer en savoir un peu plus sur cette intervention (époque, but...), il faudrait une fouille et une analyse totalement objectives, sans a priori, à commencer par une analyse géologique et sédimentologique précise du substrat et des remplissages. Je ne sais pas si l’actuelle archéologue en titre, Mlle Acconci, sera capable de s’abstraire des théories et partis pris d’Osmanagic pour mener cette étude, l’avenir le dira !

Cordialement, Irna

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 17 janvier 2011

Bonjour Irna,

Pour la première fois j’apprécie votre texte, pas sur le contenu entier, mais dans sa forme modérée et les critiques intéressantes.

MAIS, j’attends toujours votre voyage à destination des Pyramides à Visoko pour démontrer, si c’est vrai, l’amateurisme de Dr Osmanagich.

Tant que ce n’est pas fait, vos théories téléguidées et votre voyance à distance sont au même rang des " contes de fées de Disneyland".

Je me réjouis d’avance de votre prochain voyage, vu que ne rien s’oppose, sauf votre éventuel refus d’y aller.

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Irna - le 19 janvier 2011

MAIS, j’attends toujours votre voyage à destination des Pyramides à Visoko pour démontrer, si c’est vrai, l’amateurisme de Dr Osmanagich.

Nedzad, vous dites avoir apprécié mon message, mais je ne suis pas sûre que vous l’ayez bien compris. Encore une fois, ni moi ni personne n’a rien à démontrer : c’est à M. Osmanagic de démontrer ce qu’il avance. S’il veut une reconnaissance scientifique, qu’il apporte des preuves scientifiques, que tout un chacun pourra analyser. Ce que je me contente de faire depuis le début, c’est d’analyser ses soi-disant preuves, qui soit ne tiennent pas la route ("rapports" de M. Barakat ou M. Swelim), soit ne sont pas publiées ("analyses" du Politecnico de Turin). Pour faire un parallèle simpliste, si quelqu’un affirme que la lune est faite en fromage blanc, à l’aide de photos montrant que la lune est blanche et "d’analyses" non publiées, aurez-vous besoin d’aller sur place pour "démontrer" qu’il est dans l’erreur ?

Irna

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 24 janvier 2011

Bonjour Irna,

Je crois aussi que vous ne me comprenez pas tout à fait juste. Je suis bien conscient que Dr Osmanagich est celui qui doit fournir toutes preuves potentielles afin de pouvoir continuer ses recherches. D’ailleurs, il les montre tous les jours sur son web site, mais qui ne sont apparemment pas suffisantes pour votre œil de maître.

Mais pourquoi je vous demande d’aller sur place afin de vérifier ce qui se passe là bas ?

Puisque vous vous prétendez être un adversaire de poids et quelqu’un de référence, vu toute cette orchestration et votre énergie employée pour prouver un amateurisme de Dr Osmanagich.

Donc, c’est au prorata de votre gigantesque investissement statique, que vous devriez aussi vous montrer plus mobile et aller sur le terrain pour justement équilibrer et rendre plus véridique votre engagement. Si non c’est trop facile ce que vous faites.

Vous dites que c’est à M Osmangich de fournir des preuves. Mais, ma chère Irna, c’est aussi à vous de fournir des contre-arguments tangibles pour pouvoir discréditer des « inventions »Dr Osmangich.

Et ce que vous faites, jusqu’à maintenant, c’est que vous restez bien au chaud chez vous, vous consultez des sites et des blogs « à deux balles » et vous vous appuyez sur des éléments pareils comme preuves ??!!

Donc, si vous êtes si sûr de vous et vos arguments, il va falloir aussi démontrer plus d’engagement de votre part pour que l’on songe à commencer vous apprécier, si non ça restera du blà blà.

Donc c’est donnant donnant. Si Dr Osmangich a tort, alors prouvez le par votre engagement personnel et ne pas faire copier coller ou encore genre « des gens disent ». Alors ça, c’est tout sauf professionnel.

Et pour cela j’estime qu’un voyage à destination de site archéologique à Visoko vous fera du bien et à ceux aussi qui vous lisent, afin de vous prendre un peu plus au sérieux.

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Irna - le 2 février 2011

Je suis bien conscient que Dr Osmanagich est celui qui doit fournir toutes preuves potentielles

des preuves "potentielles" ???

D’ailleurs, il les montre tous les jours sur son web site

Je crois que c’est finalement là votre problème, vous n’avez aucune idée de ce qu’est une preuve...

Irna

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 4 février 2011

Bonjour Irna,

Je voie maintenant que c’est la dictature chez vous.
La censure de mon précédant mail, bah c’est le sommet de votre bêtise.

Franchement, vous agissez comme un vrai intellectuel ??!!

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 4 février 2011

Bonjour Irna,

De nouveau vous détournez les phrases et le sens des textes.
Moi je vous ai répondu pourquoi vous devriez aller sur place puisque vous donniez des explications incomparables et bidon. Si la Lune est en fromage, pas besoin d’aller voyager là bas pour vérifier si elle est en fromage etc..

Et entre temps ce que vous fêtes, vous prenez uniquement deux phrases de tout le contexte de mon mail pour répondre. Genre mes mots comme » preuves potentielles » et « preuves sur son site internet » et vos réponse sont basés dessus.

Mais ma chère Irna, là on discutait de l’importance de voyage pour votre travail personnel. Comme je vous ai dit, vous êtes trop statique et on ne peut pas comparer le voyage entre la Lune et la Terre et entre Paris et Sarajevo. Ce n’a rien à avoir. Déjà les coûts sont incomparables, plus le temps nécessaire pour se rendre sur la Lune. Tant dit pour se rendre en Bosnie il faut juste un peu de volonté, rien d’autre, mais apparemment vous ne l’avez pas.
Alors répondez clairement, pourquoi le voyage vers la Bosnie vous effraye autant ?

Clairement SVP !!!

Merci d’avance pour votre réponse.

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Irna - le 4 février 2011

Nedzad, je vous ai prévenu. Vous êtes ici chez moi, et je n’accepterai plus aucun message ni injurieux ni vide d’argumentation, et vous pouvez crier à la "censure" ou à la "dictature" tant que vous le voulez, cela ne changera rien.

Irna

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 9 février 2011

Hi Irna,

J’estime que je n’étais pas grotesque, juste un peu ironique, comme vous d’ailleurs, mais ce n’est pas grave !! Vous avez bien dit en langage intellectuel : » Nedazd !!, vous êtes bien chez moi ».
Donc, ça veut dire ce que veut dire et je ne suis pas sensible à votre censure. Faites comme chez vous, ma chère, avec ma bénédiction.

Mais, de nouveau vous évitez des vrais sujets et des vraies réponses.

Moi, je vous ai demandé poliment qu’est ce qu’il vous effraye si autant à se rendre à Visoko, sur le site archéologique des Pyramides ???

Alors, cette fois ci répondez clairement SVP !!!

Merci d’avance.

Nedzad

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 20 février 2011

Bonjour tout le monde,

En attendant la réponse( dépuis le 9 février !!??) de notre Irna, je vous propose un peu des choses in live avec Dr Osmanagich. C’est en anglais, ma foi, mais ce n’est pas mal.

Bonne après-midi.

Cordialement, Nedzad

http://www.youtube.com/watch?v=Sm9qHAX-bQQ

Une remarquable équipe d’experts
Irna - le 20 février 2011

En attendant la réponse( dépuis le 9 février !!??) de notre Irna

Nedzad,

j’ai déjà répondu deux fois à la même question, une première fois le 8 octobre 2010 :
http://irna.lautre.net/Quand-la-nature-trompe-les.html#forum151
puis à nouveau le 19 janvier 2011 :
http://irna.lautre.net/Une-remarquable-equipe-d-experts.html#forum203

S’il y a quelque chose que vous ne comprenez pas dans ces réponses, dites-le moi, j’essaierai de vous traduire ça dans un langage que vous comprenez...

Irna

Une remarquable équipe d’experts
Nedzad - le 22 février 2011

Bonjour Irna,

Comme vous pouvez constater, jusqu’à maintenant je parlais en langue Zoulou ??!!

Vu qu’apparemment je ne comprends pas le français, vous pourriez m’écrire en Zoulou ??!!

Un(e) académicien (enne) comme vous, devriez savoir de quoi je parle !!!

Alors répondez clairement à ma question SVP, sans liens à deux balles.

Pourquoi vous n’allez pas se rendre sur site archéologique de Visoko ?

Par peur de recevoir un blâme, au retour, de la part de votre establishment ou par pur négation et entêtement ?

Juste pour rappel, M. Chris Dunn, est déjà à Visoko !!!!!

Ah, j’ai presque oublié !? C’est aussi un amateur, n’est ce pas ma chère ??!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Dunn_(author



pucePlan du site puceContact puceEspace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2006-2017 © Le site d’Irna - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 3.87.47
amélioré par Pigédius
Hébergeur : L'Autre Net